الصريح
اقتباس:
* تعليق
1ــ؟
كيف لاشان لك به وانت تتكلم عن تاريخ الجربا ؟؟ وهذا كلام الجربا نفسه ؟؟
|
يا اخي انت استشهد بكلام العاني الذي قدم له الجربا, وانا استشهد بمصادري المعاصرة للاحداث, والقارئ يحكم
اقتباس:
2ـــ؟
اذا لم تاخذ كلام الجربا عن نفسه لماذا تدافع عن الجربا ؟؟؟
|
انا اتكلم بالذي اراه حق ولا يدفعني الحسد لتزييف الحقائق والحمد لله!
اقتباس:
3ــ؟
شهادة الانسان على نفسه تقدم على شهادة الاخرين ؟ كما قال الله سبحانه وشهد شاهدأ من اهلها؟؟؟؟؟؟
|
قال تعالى {قَالَ هِيَ رَاوَدَتْنِي عَنْ نَفْسِي وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِنْ أَهْلِهَا إِنْ كَانَ قَمِيصُهُ قُدَّ مِنْ قُبُلٍ فَصَدَقَتْ وَهُوَ مِنَ الْكَاذِبِينَ (26) وَإِنْ كَانَ قَمِيصُهُ قُدَّ مِنْ دُبُرٍ فَكَذَبَتْ وَهُوَ مِنَ الصَّادِقِينَ (27) فَلَمَّا رَأَى قَمِيصَهُ قُدَّ مِنْ دُبُرٍ قَالَ إِنَّهُ مِنْ كَيْدِكُنَّ إِنَّ كَيْدَكُنَّ عَظِيمٌ (28)}
فالشاهد قميص يوسف الذي تمزق من الخلف لما هرب عن امرأة العزيز وارادت ان تمسكه. فلزم الحكم بالقرينة الواضحة الدالة على صدق احد المتخاصمين
هذا احد الوجوه لتفسير (وشهد شاهد من اهلها)
البدو يقولون "سالفة تبيله شاهد وسالفه شاهده منه به"
لما ياتيك واحد ويقول لك كان فلان ملك في هذه المنطقة ويحكم كل من فيها, ولما تاتي تبحث عن تاريخ هذا الملك, لا تجده مذكور بالتاريخ! وتجد مشايخ قبائل مذكورين في نفس الزمان والمكان!
فهنا يلزم الحكم بالقرينه الواضحة الدالة على عدم صدق الرواية, لانه لا يمكن للتاريخ ان يهمل الملك ويذكر مشايخ القبائل في نفس الزمان والمكان وهذا هو الشاهد
وفي بعض الاحيان يقوم احد الخصوم بتزوير شاهد لصالحه كما فعل اخوة يوسف لما وضعوه في الجب ثم جاءوا الى اباهم يبكون وقالوا اكله الذئب, واتوا بقميصه وعليه دم, حتى يكون شاهد على صدق دعواهم, وهنا يجب على ابيهم ان يحكم بصدقهم. لكن ظهر شاهد اخر, اقوى, وهو ان القميص لم يتمزق! فكيف الذئب ياكل طفل ولا يمزق قميصه! فلزم ان يحكم بكذبهم فقال لهم {بَلْ سَوَّلَتْ لَكُمْ أَنْفُسُكُمْ أَمْراً فَصَبْرٌ جَمِيلٌ وَاللَّهُ الْمُسْتَعَانُ عَلَى مَا تَصِفُونَ}
اقتباس:
4 ــ؟
عدم استشهادك بكتاب الجربان يدل على اصرارك على الباطل؟؟؟
|
ابدا انا اتحرى المصادر المتجردة الغير منحازة لجهه
لاني اذا استشهدت بكتاب العاني سوف تطعن فيه وتقول هذا الكاتب منحاز للجربا فلهذا السبب تركته
اقتباس:
رابعا
نحن نعرف والجميع يعرف ان نجد في تلك الفترة ليس فيها مطابع؟؟؟
والمطابع لم تظهر الا في منتصف عهد الدولة السعودية الثالثة الحالية ؟؟
وكل الكتب السابقة هي عبارة عن مخطوطات باليد ؟؟ ثم تم طبعها بعدما ظهرت المطابع ؟؟
ثم ان هذه الكتب تم طبعها عدة مرات ؟؟؟ مما جعل هناك مجال لتحريفها الى مايلايم بعض الاهواء ؟؟؟
ولكن اللي يعتمد عليه هو سلسلة الاحداث زمنيأ ومكانيأ من خلال البحث والتدقيق والاستنتاج الواعي ، بغض النظر عن بعض العبارات الغامضة والتي قد تكون من باب المبالغة او الجهل بالشيء ؟؟
|
اخي قولك هذا باطل!! الكتب هي المصدر الرئيسي للتاريخ
قال عمر بن الخطاب قيدوا العلم بالكتاب
ثم اذا لم تاخذ بالكتب , سوف تاخذ بروايات الاشخاص والتزوير فيها حدث ولا حرج, فاذا الكتب في مجال لتحريفها 1%
فالروايات الشفهية والتحليلات التي تتبع الهوى سوف تحرف 90%
مع التقدير
رد: لمن يهمّه الأمر من المؤرّخين ومدّعين التاريخ
العرض العادي
