نهر التاريخ الزاخر ... والنظرة الجزئية

لو قال رجل من بقايا بني العباس .. أن خلفاء الدولة العباسية هم خلفاء شمل المسلمين .. بدليل أن أقصى اتساع للدولة الإسلامية كان في عصر هارون الرشيد .. وأن مدة حكمنا أطول من حكم غيرنا .... لكان الحق لأدنى شخص من بني أمية أن يعترض بأن الدولة الأموية .. قبل دولة بني العباس .. وأنه على الرغم من قصر فترة حكم الأموين النسبي ( أقل من مئة سنة ) إلا ان خلفاء بنو أمية فتحوا من البلدان والأقطار أكثر من بني العباس .... وأنهم في القرن الأول .. الذي امتدحه الرسول بقوله ( خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم )
وأن أحد خلفائهم كان صحابيا ً .. وهو معاوية رضي الله عنه

ولو قال مؤرخ أن الدولة العثمانية افضل .. لوجد من الدلائل مايعضد قوله أيضا ً

مهما يكن فمن حق المؤرخ المنصف .. أن يقول أن الخلفاء الراشدين .. هم أفضل من غيرهم بالرغم من أن مدة خلافتهم ثلاثين سنة فقط .. بدليل تزكية الرسول صلى الله عليه وسلم لهم بقوله ( عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي ) إلى غير ذلك من المزايا الشخصية لكل واحد منهم

يقاس على ماسبق ... ويستنتج منه ... ان الخلاف في التفضيل بين الفترات التاريخية .. لتاريخ شمر .. مرجعه لإنحياز كل شخص أو مؤرخ لعشيرته الأقربين

فالذي ينحاز للجربا ... يهمش تاريخ شمر .. قبل القرن الثاني عشر الهجري ..!!
بل ولقد وجدنا منه التحامل على تاريخ حكم آل علي... بقول أن ابن علي منصوب لابن سعود ...

وما علم أن تاريخ حكم آل علي قبل قيام الدولة السعودية الأولى بقرون عديدة .. ثم إن ابن علي ماهو أول حاكم أو شيخ من شمر أو لشمر

أيضا ً فإن انضمام ابن علي للدعوة الوهابية وحكم ابن سعود .. كان في فترة ضعف دولته .. وقرب نهايتها .... فلا ينبغي أن يقاس على دولة أو إمارة .. في فترة ضعفها ونهاية حكمها

تاريخ الدولة السعودية الأولى ( أواخر القرن الثاني عشر ) وحكم ابن علي يرجعه بعض المؤرخين للقرن لتاسع الهجري .. فاين هذا من ذاك
لكن كتب التاريخ النجدية .. لم تتكلم إلا عن الدعوة الوهابية .. وما يرتبط بها من أحداث واشخاص .. وقد عاصرت أواخر حكم ابن علي وما عليها من تاريخ ابن علي في عصره الذهبي أو تاريخ شمر وتفاصيله فلم تتكلم عنه بكثير قول ولا يوجد مصادر لتأريخ الفترات التي قبل الدعوة الوهابية عن أحوال نجد

ولو اخذنا التاريخ بهذا المنظور وحكمنا به على الدولة العباسية مثلا ً ... لوجدنا في أواخر الدولة العباسية في فترة ضعفها أن الخليفة يتلاعب به كما يتلاعب الصبيان بالكرة .. الصباح ينصبه العسكر الأتراك والعصر يعزلونه وتسمل عينييه ... فاليوم خليفة وغدا ًيطوف على المساجد يقول تصدقوا على خليفتكم
لكن تاريخ الدولة العباسية أيام مجدها محفوظ ومكتوب بعكس تواريخ شمر القديمة

ومن جهة أخرى .. فالذي يغمط تاريخ الجربا .. ومساهمتهم في صناعة وتشكيل تاريخ العراق الحديث .. يكون قد ظلم نفسه ... فلطالما كانت البادية وعلى راسهم شمر .. هم الرقم الأصعب في المعادلة السياسية لبلاد الرافدين .. ولقرب العهد ووجود المؤرخين الأجانب والوثائق العثمانية .. حفظ كثير من تاريخ شمر في العراق

فهل يعقل أن يقتصر تاريخ شمر على ماكتبه مؤرخوا الدعوة الوهابية .. أوالمستشرقين الأجانب .. والوثائق العثمانية ... فقط

وهذا يصدق المقولة التاريخية ( لكل زمان دولة ورجال ) فلا ينبغي باي حال المفاضلة بين فترات التاريخ إلا على أسس شرعية وعقلية صحيحة
أما الأهواء والإنحيازات الشخصية ... فليست إلا آراء تعني من يعتقدها ويؤمن بها فقط ... أما أن يفرضها على التاريخ وعلى الناس ... فلا وألف لا
لأن التاريخ .. لايقبل الزيف ... فهو مثل النار التي تخرج خبث الحديد .. وتصقله مطارق المؤرخين ... ولا يصح إلا الصحيح

ولك أن تتخيل ... أن الصحابة على علمهم و فضلهم وسابقتهم وفقههم ومعرفتهم بالدين ... لكن الناس يتبعون أصحاب المذاهب الأربعة ( ابو حنيفة ومالك وأحمد والشافعي ) وما في هؤلاء صحابي واحد .. فهل يعتقد أحد أنهم أعلم من الصحابة أو افضل .. أو أكثر إسهاما ً في تاريخ الإسلام .. فقط لأن علمهم مدون

الصحابة جاؤوا للدنيا وفعلوا مايؤهلهم للدرجات العلى من الجنة عن علم وبصيرة وعمل وإخلاص .. ولم يؤلفوا كتب .. ولم ينشؤوا مذاهب ...
فالذي يريد اخراجهم من قائمة علماء الأمة .. لأنه لايوجد لهم كتب يحكم من خلالها على سعة علمهم واطلاعهم وفقههم .. نقول له ( أمرح ....... ماحولك صبح )

فليكن هم أحدكم .. إبراز تاريخ شمر .. واستخراج مفاخر شمر من بطون الكتب وافواه الرواة .. لا ضرب بعضه ببعض .. أو تشويهه باسم البحث التاريخي أو بدواعي المفاضلة

أسال الله السلامة

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

طرح رائع وجميل وموفق

الله لا يهينك

اخوي جبو المحبه

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

الآخ جبو المحبة

شكرأ لك على المساهمة في البحث عن التاريخ الشمري وهذا شيء طيب :
ولكن انت تطرقت الى نقاط كثيرة ومقارنات كثيرة قد لاتكون مطابقة على الواقع لما تريد توصيله للقاريء ؟؟ وسوف امر عليها سريعاً على النحو التالي

اولا

اهل المذاهب الاربعة لم ياتوا بشيء من عندهم وانما ينقلون احاديث ماقبلهم ويجتهدون في تفسيرات فقهية من القرأن وهم مختلفون بذلك كما هو معروف ؟

ولكن المصدر هو القرأن والحديث الشريف وسنة الرسول ، وهذه كل المذاهب الاسلامية المعترف بها في رابطة العالم الاسلامي

ثانيأ
قولك أن الصحابة لم يؤلفوا كتب او مذاهب ولكنهم فعلوا مايؤهلهم الى العلى من الجنة ؟ وانا اعرف انك تقارن ناس أخرين بهذا الامر ؟؟؟ وهذه مقارنة خاطئة ؟

اخي الصحابة صحيح لم يؤلفوا كتب او مذاهب ، ولكن افعالهم واقوالهم مذكورة بدقة ؟؟
اكثر من اقوال وافعال الائمة الاربعة ؟؟؟ لآنهم بغض النظر عن كونهم صحابة او خلفاء فهم صانعي احداث وتاريخ اسلامي ؟؟؟

ثالثأ
قولك أن الخلاف في التفضيل عند شمر مرجعة الآنحياز كل شخص او مؤرخ لعشيرته الاقربين ؟؟

قد يكون فيه شيء من هذا القبيل وهذا شيء طبيعي ليس عند شمر فقط بل عند كل الامم ولكن ؟؟
ولكن كل خلاف تحسمة الحجة والدليل الواضح المطابق على ارض الواقع وليس موجود في ( في الراس او الصدر كما يقولون )

قد لايقتنع طرف في قول الطرف الاخروهذه نسبة كبيرة لاسباب عديدة، منها نفسية واجتماعية ؟
ولكن عندما يكون هناك حوار صريح وحرية كاملة في ابداء الراي ينكشف الغث من السمين ،

وهذا الغث او السمين يعرفونه ويقيمونه القراء او الناس المحايدين هم الذين يحكمون بذلك :

والتاريخ فيه فوارق قد تكون احسن من كلمة تفاضل ؟

فمثلا لو قال لك مؤرخ ان تاريخ بن رشيد يفرق عن تاريخ ابن علي ؟؟ وجاب لك قرائين واحداث ووقائع ، ماذا تقول ؟؟

رابعأ :
تقول فلاينبقي باي حال من الاحوال المفاضلة بين فترات التاريخ الا على اساس شرعي وعقلية صحيحة ؟؟

طيب ممكن تقول لنا ماهي هذه الاسس الشرعية ؟؟
رغم أن احداث البدو والعرب عامة ليس لها علاقة في الامور الشرعية ؟؟
وانما هي تفاخر واطماع وتسلط ؟؟؟

اما قولك عقلية صحيحة ، هذه ممكن بالنسبة للمؤرخ اللي يبي يبحث في التاريخ أن يكون مؤهل للبحث اتفق معك في ذلك؟

خامسأ :
قولك أن التاريخ لايقبل الزيف ؟؟

لا ياخي لااتفق معك بذلك ؟؟

التاريخ يقبل الزيف ، وقد زيف ولازال مزيف ؟؟

ليس التاريخ القبلي ، بل حتى التاريخ العربي والاسلامي ؟؟

ولكن المطلوب هي الحرية والحوار الصريح حتى ينكشف التزييف والتحريف :

سادسأ :
اما قولك استخراج تاريخ شمر من بطون الكتب وافواه الرواة لاضرب بعضه ببعض ؟؟

اخي الكريم انت هنا تدعوا لتاريخ اعرج ؟؟
لآنه لايمكن نعرف الصواب الا نعرف الخطاء ؟؟؟

واذا لانتطرق الى الاخطاء التاريخية كيف نعرفها ونتجنبها في المستقبل ؟

الم يقول عمر بن الخطاب وهو خليفة المسلمين وليس شيخ بدو، لاخير فيكم أن لم تقولوها ؟ ولاخير فيني أن لم اقبلها !!

فلماذا ندافع عن عمر ولانطبق كلام عمر ؟؟



سابعاً
اما قولك ان الكتب النجدية لم تتكلم الا عن الدعوة الوهابية ؟
اخي

نحن ماعلينا من الكتب النجدية او الانجليزية او العثمانية بالنسبة لتاريخنا العام ؟؟
قد نحتاجها في امور معينة ومحدودة ا ذات علاقة في تاريخنا وتاريخ الاخرين ؟؟

ولكن بالنسبة لتاريخ الجبل وشمر نجد نعرفه من خلال موروثنا الشعبي والروايات الشفهية المتوارثة عبر الاجيال ، ولكن قد نختلف في التفاصيل وقد نجهل بعضها ،
ولكن الاحداث المهمة معروفة عند الجميع واضرب لك مثلا 0
الناس يعرفون سوالف حاتم قبل الكتب وسوالف بهيج وسوالف مناخ الشريف لعبدة وغزوة بني لام على اهل حايل ، كلها يعرفونها قبل الكتب التي تصدر هنا وهناك ؟؟
وهذه كلها تواريخ قديمة جدأ ولو كان فيه احداث اكبر منها كان سولفوا فيها الناس ؟

تقبل تحياتي

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

جزاك الله خير ياايها الاخ جبو المحبه
وكلام منطقي وعقلاني
واشكرك على مشاركتك الايجابيه التي تصب في المصلحة العامة

تحياتي وتقديري

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

اشهد بالله انوه هذا الكلام اللي مابعده كلام ولكن سوف تجد ايضا من يعارضك

حتى تقول لهم انتم شيوخ شمر باكملها........

من خلقت حتى تفنى وتندثر............

يحصرون التاريخ في مدة زمنيه حتى يتفق مع مايريدون...........

يحصرون تاريخ شمر في مكان يوجد بها احداث ساخنه............

يحصرون تاريخ شمر في خمسين او ستين سنه...............

يحصرون تارريخ شمر في معركة او قصيدة مدح.............



ونسوا ان شمر ان اجتمعت فلم يجمعهم سوا الحميه وليس التبعيه

وان تفرقوا فهذا دليل انه ليس هناك احد يتبع احد فالدعوه مصالح مشتركه ومصير واحد

ونسوا ان زززوبع فزعوا لعبدة حميه وليس تبعيه والاسلم فزعوا لابن رشيد حميه وليس

تبعيه ..........وكم وكم من القصص لن نذكرها..........شكرا لك على هالموووضع اللي في الصميم

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

موضوع جميل

يعطيك العافيه

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

كتب الاخ الصريح موضوع يدور حول ذلك وعارضه الكثير وطّرّح الموضوع ولكن بطريقه اخرى وصار من يعارض بالامس مؤيد لما جاء بهذا الموضوع ..



السؤال هنا



هل الكتاب وبعض الاعضاء مع الخيل ياشقرا ؟!



عجيبين وغريبين بعض الاعضاء !


,

,



العزيز والغالي جبو المحبه , اسلوبك وحديثك في متمه
وقد كنت اتابع حراكك في الصناديد عن كثب.


جبو المحبه من الشخصيه والأسلوب والحضور عرفنا انك تختزل كم كبير
من المعلومات التاريخيه ...فلا تحرمنا ذلك



وكن هنا دائماً

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

لا هنت جبو المحبه على الطرح الجميل ,

باركـ الله فيكـ .